Тенденции развития мясной отрасли России

Сначала следует проанализировать текущую структуру производства продуктов питания с точки зрения пищевой и биологической ценности (белков/жиров/углеводов).

С производством отечественных пищевых жиров (масел) и углеводов у нас относительно хорошо. Россия является экспортером зерна, растительных масел, а это означает, что растительных белков и жиров (масел), а, следовательно, калорий, у нас производится в избытке.

В структуре же производства белков (что очень важно) мы имеем некоторый дисбаланс. К примеру: при экспорте более 25 млн т зерна, мы экспортируем в пересчете около 250 тыс т белка растительного производства.

Но одновременно РФ импортирует мясо и молоко. Очень показательно, какими темпами снижается импорт мяса и, как следствие, импорт животного белка:

• в 2013 г около 2,2 млн т мяса, 374 тыс т белка;
• в 2014 г — 1,3 млн т мяса, 221 тыс т белка;
• в 2015 г — 0,8 млн т, 136 тыс т белка;
• в 2016 г — 0,5 млн т, 85 тыс т белка.

Мы в 2014 г импортировали около 221 тыс т животного белка (17% от 1,3 млн т), а к 2016 г импорт упадет до 0,5 млн т мяса всех видов, что соответствует 85 тыс т белка. То есть происходит уменьшение зависимости от импорта по белку мяса в два с половиной раза!

Однако проблема самообеспеченности белком животного происхождения на этом не исчерпывается. За исключением баланса рыбной продукции, который в нашу пользу, то есть мы нетто-экспортеры, есть проблема нетто-импорта молочного белка. Таким образом, РФ становится нетто-импортером белка животного происхождения (именно из-за импорта молока), и эту проблему надо решать!

Являясь крупным импортером молочной продукции, РФ ввозит в пересчете на молоко около 9 млн т продукции, что в пересчете на белок — около 300 тыс т. Таким образом, мы видим очевидную уязвимость РФ по самообеспечению именно молочным белком.

В рамках существующей парадигмы без понимания алгоритмов взаимозаменяемости в потреблении разных источников животного белка, без взаимовыгодных договоренностей, в частности с Белоруссией, как партнером по ЕАЭС, данная проблема не решается и не может быть решена. Этот вопрос требует отдельного межотраслевого обсуждения и осознания.

Совершенно очевидно, что товароведческий подход к планированию и стимулированию производства тех или иных источников животного белка (крупный рогатый скот, свиньи, птица и т.п.) становится абсолютно неприемлемым.

А что становится существенным? Каковы критерии, по которым следует руководствоваться в животноводстве и птицеводстве?

Эти критерии очевидны:

• скорость достижения самообеспеченности;
• минимальность абсолютных затрат госбюджета на производство единицы белка животного происхождения;
• рост государственных резервов белка животного происхождения в хранении в наиболее готовом к употреблению виде, то есть консервированной продукции из мяса.

По всем критериям очевидное преимущество имеет развитие отечественного птицеводства. Кроме этого, мясо птицы это и инструмент быстрого и легко достигаемого импортозамещения на рынке говядины и свинины.

С целью устранения недостаточной информированности некоторых коллег, надо отметить, что взаимозаменяемость видов мяса достаточно мобильна. В силу более низкой себестоимости и цены — мясо бройлера, как источник белка животного происхождения, вытесняет другие источники мяса, в том числе и импортируемое — говядину, свинину. А постное мясо индейки и уток по потребительским и функциональным свойствам превосходит красное мясо и востребовано как промышленными потребителями, так и покупателями в рознице. Это доказанный факт и на нашем рынке.

Динамика структуры потребления источников животного белка по группе мяса с 2002 по 2014 гг в РФ является очевидным примером, помогающим лучше понимать процессы в отрасли.

Мясо птицы (бройлер/индейка/утка) наступательно вытесняет красное мясо, и так будет продолжаться дальше. Это заданность, которая не требует обсуждения, ее нужно просто учитывать и приводить в соответствие свои действия в «коридоре» данных параметров. Это рационально с точки зрения поведения потребителей, а значит, и рынка.

С большой убежденностью можно утверждать, что отечественная птицеводческая отрасль в ближайшие годы увеличит свою долю на рынке потребления мяса более чем на 50%. При этом, доля импорта мяса всех видов уменьшится с 22% за 2013 г до менее 5% от общего потребления в РФ к 2017 г.

Невозможно не согласиться с тем, что в сложившихся макроэкономических условиях рациональное поведение потребителей усилится. Уверен, что элементы пока еще «странного спора» и особенно неэтичные публичные обсуждения ассортимента — мраморной говядины, фуагра или вяленых окороков — отодвинутся на задний план, и государственное финансирование производства такого типа продуктов будет признано расточительством.

Вытеснение импорта будет происходить в первую очередь за счет роста отечественного производства мяса, а также уменьшения потребления мяса, но до приемлемых уровней, достигнутых к 2007-2008 гг. Это 9-9,5 млн т, что означает около 65-70 кг на душу населения.

Это вполне приемлемый уровень в данных обстоятельствах, в существующем историческом и экономическом контексте.

Самое опасное для отечественного мясного сектора в предстоящий период — это чувствительность к внутреннему спросу, особенно если потребление будет ниже отметки общего производства мяса в России.

Это может привести к резкому снижению цен и разорению ряда компаний. Очевидно, что уже к 2016 г РФ будет производить около 9,2 млн т мяса, обострится конкуренция на рынке, цены будут снижаться.

Когда есть небольшой импорт, то, при необходимости, правительство может разными легальными способами «вытеснять» ввоз продукции и поддерживать цену для комфортного развития отечественных компаний.